Cos. En la película de Haynes noté muchas referencias a la de Douglas por el lado del vestuario, los planos, los elementos escenográficos. Habría que ver la importancia de estos elementos en el melodrama, porque por algo los retoma (la mujer está vestida igual en ambos comienzos, usan el mismo auto, ambos planos aéreos, etc). Hablar de las marcas de autoría marcando un estilo propio que pueden ser retomados haciendo existir ese filme anterior en el nuevo (por lo menos es la idea que me vino a mi para enganchar estas referencias). En la de Haynes los personajes son ornamentales, se mimetizan TODO el tiempo con el fondo, con los objetos de la casa. En el único momento en que la protagonista tiene individualidad de lo que la rodea es cuando tiene el pañuelo violeta. Lo pierde cuando está con las amigas, dando pie a cuando ella empieza a darse cuenta que algo anda mal en el matrimonio, y el que se lo devuelve es el negro. El negro le devuelve esa individualidad. En la de Sirk igual, salvo en la de Fassbinder donde todo el tiempo en vez de equilibrar armónicamente, buscan el choque, el contraste, debilitando la identificación del espectador, debilitando eso que se llama catarsis en Aristóteles (no el pathos, ojo, eso está siempre, es propio del género). Después el tv. En la de Haynes, cuando se explícita eso de que eran la familia perfecta, es cuando la entrevistan a ella para la revista. Ahí está sentada al lado del tv. Luego, cuando el marido vuelve dle trabajo (después de que ella lo vio con el otro tipo) se repite exactamente el mismo plano al lado del tv pero refutando toda esa felicidad. Y bueno, la tv como reemplazo a lo humano, a la compañia, al amor en Sirk: qué pasa en la tv? la ficción, pasa.
Luego el papel de los bares y el alcohol. Tanto en Haynes como en Fassbinder y Sirk, todo el tiempo toman. Habría que ver qué quiere decir. El bar es un lugar re turbio en la de Fass y Haynes.
En la de Sirk hay como bocha de comentarios con doble sentido (además te lo marcan con la música) eso viene de la mano con los gestos exagerados y ese "decir sin las palabras" tan propio de este género.
En la de Sirk, la amiga le dice en un momento: estas situaciones sacan lo peor de las personas. Propio del melodrama, exteriorizar las miserias y dramatizarlas. Eso viene ligado a que el género tiene determinadas temáticas a seguir, no todas las situaciones pueden ser melodramas.
Bueno, y por último se me ocurre esto de los finales, como de autor en autor van tomando como base la de Sirk para resignificar ciertas ideas que en la original están más opacas. Final supuestamente feliz a un final más o menos y un final de mierda (rerspectivamente).
bueno, me muero de sueño. mañana la seguimos. besi.
